11

Plus de pixels, plus de détails, plus! plus!! pluuuusssss!!!!

Hé oui on en veut toujours plus. Mais ça sert à quoi ? À part vous faire plaisir à vous lorsque vous regardez votre photo à 100% quel est l’intérêt dans la vraie vie d’un photographe.

Le Nombre de pixels

  • La taille conseillée pour poster sur Instagram est de 1 million de pixels
  • Un écran HD (1920 X 1080) à 2millions de pixel
  • La taille conseillée pour poster sur Facebook est de 3 millions de pixels
  • Un écran 4K à 8 millions de pixels
  • Pour imprimer une photo à n’importe quelle taille, vous n’avez pas besoin de plus de 10 millions de pixels. Car plus vous imprimerez grand plus vous vous éloignerez de la photo pour la voir et donc moins l’impression aura besoin d’être précise, car votre œil ne sera pas capable de voir les détails. Si un jour vous avez une échelle, allez donc voir de près un 4X3 sur un panneau publicitaire et vous comprendrez.
  • Un écran 8K à 33 millions de pixels

Donc, à moins d’avoir un écran 8K (entre 2000 et 10000€) dans la vie de tous les jours ce ne sert pas à grand-chose d’avoir plus de 10 millions de pixels et encore

Zoom, Zoom, Zoom

Oui, mais si on zoom ? Mais pourquoi zoomez-vous ? Le zoom c’est un truc de tekos, de geek 😉 Faites un diaporama, présentez-le à votre famille en les laissant passer d’une diapo à l’autre et en leur indiquant la touche pour zoomer. Et maintenant, regardez ce qui se passe. Ils zooment ? La réponse est généralement non. Ils regardent la photo comme elle doit être regardée. Dans son ensemble.

Ensuite vous, pourquoi vous zoomez ? La plupart du temps c’est pour vérifier un point technique. L’image est-elle bien nette et détaillée ? Mais si vous zoomez, c’est que le défaut ne vous gênait pas vraiment à la taille de votre écran ? Donc, pourquoi zoomer ? Pour vérifier un défaut qui n’est pas forcement visible et donc pas forcement gênant ? ou Votre écran est trop petit 😉 .

Les cas particuliers

À quoi cela peut bien servir d’avoir des millions de pixels ?

  • Le recadrage. En recadrant fortement vous risquez d’utiliser beaucoup moins de pixels que l’originale et donc en avoir beaucoup vous permet même avec le recadrage d’en avoir assez pour ce que vous voudrez faire avec la photo
  • L’impression particulière. Une impression en grande taille avec une grande précision. Ça peut arriver dans certains cas particuliers. Je pense par exemple à un panorama que l’on mettrait sur un grand mur dans un couloir. Il ne serait pas possible de s’éloigner et donc avoir une impression avec beaucoup de pixels et détails permettrait de se promener dans la photo en se promenant dans le couloir
  • Certains domaines photographiques. La mode, le packshot. Il faut des pixels. À quoi cela sert ? Franchement dans certains cas on se demande, mais plus on en a plus ce donne confiance au client 😉 C’est une sorte de sélection par la minutie obsessionnelle.

Du détail, du détail, du détail

Pourquoi votre photo peut manquer de détail ?

  • Il y a un flou de bouger. Changer vos réglages. Donnez-vous les moyens de réduire le temps de pose en prenant un objectif plus lumineux ou en prenant un boîtier qui monte plus facilement dans les ISOs ou achetez un flash.
  • La mise au point n’est pas bonne. Apprenez à être plus stable. À refaire la mise au point. Achetez un appareil qui suivra mieux le sujet
  • Il y a trop de bruits. Changez vos réglages, donnez-vous les moyens de réduire les ISOs prenant un objectif plus lumineux ou en prenant un boîtier qui bruite moins lors d’une montée en Iso. Achetez un flash.
  • L’image manque de piqué. Achetez-vous un objectif de meilleure qualité.

Il y a donc pas mal de solutions avant même de penser à augmenter artificiellement le piqué d’une photo. Maintenant vous avez des solutions pour rendre votre image plus détaillée en supprimant du bruit, en accentuant la netteté de l’image. Mais attention ces solutions ne sont pas adaptées à toutes les images et le résultat peut être pire que l’original

A gauche ce n’est pas beau

L’œuf ou la poule

« Dis OuiOui, on peut faire de très belles photos sans avoir des millions du pixel ? » Évidemment

« Dis OuiOui, on peut faire des bouses même si on a un appareil avec des millions de pixels« . Évidemment

« Alors pourquoi on a l’impression que ceux qui ont un appareil plus cher avec plein de pixels font de meilleures photos ? Il y a différentes raisons à cela

Celui qui a un appareil plus cher que les autres a souvent aussi des objectifs plus chers que les autres et la différence sera souvent plus lié aux objectifs qu’aux appareils.

Celui qui a un appareil plus cher que les autres est, soit un gars pété de thunes, soit quelqu’un qui aime la photo, essaye de progresser, essaye de ne pas se fixer de limites à une expérience plus grande que les autres. Il fait de la photo depuis longtemps et donc un appareil haut de gamme, qui aura plein de fonctions évoluées et accessoirement plein de pixels, est une sorte d’aboutissement de cette démarche de progression.

Mais ce n’est pas l’appareil qui fait de belles photos. C’est lui, car il est meilleur photographe qu’un autre et si on lui donne un appareil bas de gamme il fera toujours de belles photos dans la limite d’utilisation de l’appareil qu’il aura entre les mains. Mais pour certaines autres photos, il aura besoin d’un appareil plus perfectionné

Alors finalement ça sert tous ces millions de pixels et ces détails ?

Si vous voulez planter une fleur dans votre jardin, vous n’allez pas le retourner complètement. Là c’est pareil. Avoir plein de pixels, avoir des outils pour rajouter de la netteté, du détail, retirer du bruit n’a d’intérêt que si c’est adapté à une situation. Et ces situations sont souvent exceptionnelles et locales dans une image. Pour la majorité des cas c’est juste inutile

Lorsque je vois sur des forums des gens demander comment passer toute leur photothèque à la super résolution de Camera RAW (et bientôt Lightroom), je suis effaré. Moi si je voulais le faire il faudrait laisser mon ordinateur tourne non-stop pendant 150 heures pour pouvoir simplement faire, lorsque je zoom, en 1:1 … »A ouais ça claque ». Faut dire que malheureusement la photographie est majoritairement pratiquée par des hommes et qu’un homme de base, il veut montrer qu’il en a une plus grosse que l’autre. Basique comme dirait OrelSan


Le pot commun

Tu aimes ce que je fais et tu trouves mes articles utiles. Participe à l’achat de matériel ou de services en rapport avec la photographie pour que je fasse encore plus d’articles ? Fais-toi plaisir !

11 Comments

  1. Hé oui on en veut toujours plus. Mais ça sert à quoi ? À part vous faire plaisir à vous lorsque vous regardez votre photo à 100% quel est l’intérêt dans la vraie vie d’un photographe

    Réflexion d’un homme équilibré , merci à lui de remettre ‘les pendules à l’heure’….!

  2. Bonjour OuiOui,
    OK, c’est évident, le meilleur capteur du monde bourré de pixels ne pourra restituer que ce que l’objectif a bien voulu concentrer. C’est sur ce maillon de la chaîne de prise de vue qu’il ne faut pas mégoter.
    Mais il y a au moins un domaine où la quantité de pixels du capteur va se révéler très utile, c’est la photo d’architecture. Face à la réalité notre cerveau rééquilibre les proportions d’un bâtiment mais sur une photo ce n’est malheureusement pas le cas. Si l’on met de côté toute considération artistique plus ou moins délirante, on est amené à utiliser divers algorithmes visant à « redresser » les perspectives. Ces derniers ont fait beaucoup de progrès mais…
    Généralement, en milieu urbain on a pas beaucoup de recul. Faute d’objectif à décentrement avec bascule (très coûteux et généralement de qualité moyenne) on utilise donc un grand angle que souvent on doit l’incliner vers le haut. Le résultat est l’image d’un bâtiment en forme de trapèze avec une base large en bas et un côté haut étroit.
    On a le choix en post-traitement. Soit on « élargit » le haut soit on « rétrécit » le bas. La première solution aboutit à créer des pixels qui n’existent pas la seconde à en supprimer. C’est, en terme qualité, la seconde solution qui me paraît la meilleure… Mais alors il va falloir assez fortement « croper » et c’est là que la quantité globale de pixels va s’avérer appréciable.
    Je pense que la rigueur de votre méthodologie pourra être bien utile si vous avez le temps de vous pencher sur le sujet.

      • Votre point de vue (au propre et au figuré) est tout a fait respectable et sans contestation recevable notamment dans les cas de la proxiphoto et du phare présentés dans le tuto. Il n’empêche que dans certaines circonstances le rééquilibrage des perspectives (je n’utilise volontairement pas le terme de redressement) est indispensable. Il est vrai que pour réussir l’opération il faut avoir en tête ce que l’on va faire en post-traitement avant d’appuyer sur le déclencheur et surtout à qui et à quoi va servir l’image finale.
        En tous cas merci, c’est toujours un plaisir de discuter avec vous.

        • Exactement. « Certaines circonstances » que beaucoup de photographe ne verront jamais 😉 Ces circonstances existent évidement, j’en cite quelques unes mais mon propos est juste de relativiser un discours marketing. Je vosi trop souvent des gens craquer pour le dernier modèle a la mode sans que je constate d’amélioration dans leur photo, moi le premier 😉

  3. Merci pour tout votre travail; précis, concis, constructif, didactique, à chaque fois dans le mille; un vrai régal; une lecture toujours attendue.

  4. Super, la bonne photo ne se retrouve pas dans le surplus de pixels, si tu cadre bien au départ pas c est 80% de gagner

Laisser un commentaire