Et oui, pas un mes deux objectifs. Merci à tous ceux qui, pour me remercier d’un article ou d’un problème que j’ai pu résoudre sur le groupe Facebook, mettent de l’argent dans ma cagnotte. Grâce à vous, je peux me payer du matériel qui me sert pour mes shootings. Et donc, à chaque fois, j’essaie de vous faire un petit article. Là, vous avez participé à l’achat de deux objectifs : un Sigma 18-50mm f/2.8 DC DN Canon RF-S et un Sigma 10-18mm f/2.8 DC DN Contemporary Canon RF-S.
Il n’est pas un peu con ce ouioui ?
Le Sigma 18-50 est là pour remplacer mon Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Mais pourquoi le changer ? Il est top, cet objectif. C’est un objectif stabilisé et le Sigma ne l’est pas. Il a un bouton pour passer en mise au point manuelle et le Sigma ne l’a pas. Mais alors, pourquoi choisir ce Sigma ? Déjà, moi j’ai un R7 qui est un boîtier stabilisé. Donc, la stabilisation dans l’objectif est moins importante. Mon R7 a un bouton pour passer en mise au point manuelle. Donc, je n’en ai pas besoin sur l’objectif.
Mais surtout, mon Canon pèse 645g là où le petit Sigma pèse 290g. Et mon Canon mesure 11cm de long auxquels il faut rajouter la longueur de la bague adaptatrice là où le petit Sigma 7,5 cm. Ensuite, tous les deux sont à F/2.8, ont 7 lamelles circulaires. Mais aussi, le Sigma est tropicalisé comme mon boîtier, là où le Canon ne l’est pas. Son autofocus est très silencieux là où celui de Canon ne l’est pas. Je n’utilise pas le mode Servo à cause de cela sur le Canon alors que sur le Sigma, c’est quasiment inaudible. Et le Sigma permet une mise au point plus rapprochée que le Canon. Donc, il peut avoir débat entre ces deux objectifs
Le Sigma 10-18 est là pour remplacer mon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM. Il n’est pas stabilisé, mais le Canon non plus. Le Sigma est tropicalisé alors que le Canon ne l’est pas. Le Sigma ouvre à F/2.8 constant là où le Canon a une ouverture glissante de F/3.5 à F/4.5. Il pèse 260g là où le Canon pèse 385g et il est plus compact également. Il tient dans une poche de veste. Et donc, à la fin, ça prend quand même beaucoup moins de place. Je peux partir en ville léger. Généralement, lorsque je visite une ville, je suis principalement avec ces deux objectifs. Mon
Et la qualité d’image
Donc là, j’ai sorti le banc de test hyper sophistiqué. Un truc à la pointe de la technique. Un truc que j’ai mis des années à mettre au point. Ce système est même breveté dans plein de pays différents. Il s’appelle le système A.L.G pour Alignment Luminosity Grid ou autrement appelé en France le système « A La Grosse ». C’est une amélioration du très connu système A.L.L (A La Louche). Ça consiste à prendre des photos sans aucun repère de comparaison et de les regarder à la fin pour se dire si ça passe ou pas. Je vous avais dit un truc super sophistiqué.
En fait, il est très difficile de faire des mesures précises de comparaison entre les deux chez vous. Il faut se mettre sur trépied, avoir une mire, avoir exactement la même focale entre les deux, le même éclairage, le même cadrage, etc. Sans compter qu’à la fin, vous avez Lightroom qui va potentiellement vous appliquer un profil de correction différent entre les deux. Alors, comme ça, à la grosse, je dirais que le Canon semble un poil plus net au centre, mais moins sur les bords. On verra de toute façon ce que ça donne lors des prochaines séances. De toute façon pour insta, ça suffira largement
Tu aimes ce que je fais et tu trouves mes articles utiles. Participe à l’achat de matériel ou de services en rapport avec la photographie pour que je fasse encore plus d’articles ? Fais-toi plaisir !
Largement mérité !