Je vous ai déjà fait deux ou trois articles sur l’IA pour vous préparer, car cela change pas mal de choses. Je vous ai même montré dans une vidéo comment cela peut devenir rapidement un avantage concurrentiel. Je vous ai montré comment c’est maintenant intégré dans votre flux photographique. Aujourd’hui, on va philosopher un peu sur la notion d’artiste. C’est la rentrée. On se remet tranquillement du réveillon.
Je vois passer toute la journée des créations d’IAs. Certaines sur des groupes de portraitiste ou le posteur veut se faire passer pour un bon photographe et ne dit pas que c’est une IA. D’autres disent que c’est généré par IA, mais ils se prennent comme commentaire « Bravo » ou « C’est trop beau » alors qu’ils n’y sont pour pas grand-chose. C’est quand même un logiciel qui a assemblé des bouts d’images volés sur d’autres photos. Il y a même ceux qui présentent une vraie œuvre sans IA et qui se font accuser d’utiliser une IA, car ceux qui la regardent ne comprennent pas comment elle a été réalisée.
Qu’est-ce qu’un artiste
D’après wikipedia « Un artiste est un individu faisant une œuvre, cultivant ou maîtrisant un art, un savoir-faire, une technique, et dont on remarque entre autres la créativité, l’inventivité, l’originalité de sa production, de ses actes, de ses gestes. Ses œuvres sont source d’émotions, de réflexion, de sentiments, de spiritualité, de sublimations et/ou de transcendances. »
Comment un utilisateur d’IA pourrait être un artiste ?
Pour être artiste, il faut un savoir-faire. Le seul savoir-faire dans l’utilisation d’une IA c’est de savoir l’utiliser. Alors autant à une époque avec mid journey c’était un peu technique, mais maintenant, il suffit de lui parler à l’IA. Par exemple voilà ce que sort l’IA de bing lorsque je lui demande « Une vieille voiture sous la pluie dans la ville de Londres. Il fait nuit. La voiture est éclairée par l’éclairage public. Une femme avec un long manteau passe à côté de la voiture. Elle a un parapluie. On devine à peine son visage »
Imaginons que l’on considère qu’une description correcte est un savoir-faire. Pourquoi pas, mais c’est déjà limite. Et pour être un artiste, il faut aussi être créatif, inventif, que le résultat soit original. On pourrait considérer que certains sont plus doués que d’autres et arrivent donc à demander à l’IA de faire des choses plus originales. Là encore, c’est assez limite. En plus, le résultat sera différent à chaque demande. Donc une partie de l’originalité vient de l’IA et pas de la description
Il faut provoquer des émotions, des réflexions, etc. Ça, on le voit tous les jours. Certains ont des émotions en voyant des créations d’IA puisqu’ils réagissent avec des « trop beau », « c’est magnifique », etc..
Artiste peut-être pas, mais c’est une œuvre d’art ?
Déjà une œuvre d’art doit être réalisée par un artiste. Donc si on part du principe qu’un utilisateur d’IA n’est pas un artiste, ça limite. Mais en plus, en France, il y a une définition d’une œuvre pour des problèmes d’impôts. C’est article 98-A du Code des impôts. Et cet article précise : Sont considérées comme œuvres d’art les Photographies prises par l’artiste, tirées par lui ou sous son contrôle, signées et numérotées dans la limite de trente exemplaires, tous formats et supports confondus. Donc mon interprétation, c’est que la génération d’une IA ne peut pas être une œuvre d’art photographique en France. Mais je vous ai déjà sensibilisé au fait que seuls les juges peuvent interpréter la loi et que nos interprétations n’ont pas de valeur, la mienne pas plus que la votre.
Effet de mode ?
l’AI très clairement non. On l’utilise tous les jours déjà dans LrC et dans Photoshop. Et ça va juste devenir un outil pour corriger une photo comme le tampon de duplication comme je vous l’ai déjà montré
Ceux qui se croient artistes, car une IA a généré ce qu’ils ont imaginé ? Oui, je pense que c’est un effet de mode. C’est la nouveauté. Alors tout le monde essaye. Mais à mon avis, quand tout le monde aura compris que c’est juste trop facile et que tout le monde peut le faire, ça leur paraitra beaucoup moins intéressant.
En plus, toutes les idées à la con sont-elles intéressantes ? Clairement non, surtout les miennes…
Tu aimes ce que je fais et tu trouves mes articles utiles. Participe à l’achat de matériel ou de services en rapport avec la photographie pour que je fasse encore plus d’articles ? Fais-toi plaisir !
Celui qui utilise de l’IA peut avoir du talent. On a beaucoup parlé de Boris Eldagsen et de sa victoire au Sony Awards.
Il a généré de multiples photos, il les a choisies et il a atteint son but pour délivrer son message sur l’IA.
Je pense qu’il faut un certain talent pour le faire, j’apprécie son vrai travail photographique et je pense qu’il pouvait être dans les meilleurs avec ses photos.
Il y a de l’IA mais pas que.
Avant….l’Artiste travaillait dans le Labo avec l’agrandisseur, les masquages durant l’expo et dans les cuvettes de révélateur ou de fixage. Maintenant depuis les ordinateurs c’est depuis longtemps terminé
altazon18@gmail.com
Encore un sujet passionnant pour les discussions devant une bière. C’est marrant, ce matin sur Insta, Nath-Sakura discutait de la classification des arts. La photographie serait le 8 eme art, derrière donc le cinéma alors que la photo est apparu avant. Le premier art étant l’architecture devant la sculpture.
Tu as dit tout haut ce que je pense tout bas, mais en plus tu as écrit ton article avec beaucoup de talent (sans recours à l’IA ?)
je certifie que je ne suis pas un robot
bonne année et que ton champagne soit produit par du vrai raisin
Si j’utilisais l’IA il y aurait moins de fautes 😉 bonne année
Je retourne la question: Suffit il d’acheter un appareil photo pour faire des œuvres d’art ? Certes non ! Il n’y a qu’à voir les milliers de photos diffusées sur les forums qui se ressemblent , se copient toutes , et je ne parlent pas de ceux qui se croient artiste, puisque photographe et, qui singent pas maladroitement du Doisneau ou du Cartier Bresson en photographiant un pauvre dans la rue en noir & blanc.
A mon avis c’est idem pour les logiciels d’I A.
A mon sens un artiste, un vrai, peut utiliser L’IA pour créer une œuvre originale, susceptible d’apporter une émotion. Un peu à la manière des collages certes crées à partir de bouts d’images qui n’ont pas été réalisées par l’artiste, mais qui assemblés ensemble forment une nouvelle image qui sera une création née de l’imagination de l’artiste.
Pendant les premières années de la photographie, les photographes n’étaient pas considérés comme des artistes, mais plus comme des techniciens plus ou moins chimistes, jusqu’au jour ou des artistes se sont emparés de la photographie pour réaliser des œuvres d’art.
Le problème que je vois, c’est que la création n’est pas réalisée par l’artiste. L’idée oui, mais pas la création. Celui qui fait un collage a une idée et la réalise. Celui qui utilise l’IA a une idée et la fait réaliser par l’IA. Avoir une idée non aboutie sans la réaliser est-il suffisant pour être artiste ?
C’est un long débat , mais pour moi l’IA n’impose rien à l’artiste, c’est l’artiste qui choisi, libre à lui de refuser ou de modifier à sa guise ce que l’I A propose; donc c’est l’homme qui crée son œuvre en fin de compte.
Tant que l’homme commandera l’IA, celle ci ne sera qu’un outil à son service.
C’est mon avis.
C’est comme si un sculpteur demandait a quatre assistants de faire une sculpture en suivant la description qu’il en fait, et ensuite en choisi une et dit qu’elle est de lui. Remarque ca c’est déjà fait dans le passé 😀
Merci pour cette mise au point. Le fait de mettre une photo sortie du capteur et une retouchée côte à côte est elle suffisante pour dire que la photo a été faite par un photographe?
La retouche a toujours fait partie de la photographie. Même à l’époque de l’argentique. Mais la matière première reste la photo d’un photographe. Avec l’IA la matière première ce sont des milliards de photos de milliards de photographes et donc difficile de créditer un photographe pour cela.
C’est bien de remettre les pendules à l’heure ! surtout pour la nouvelle année … merci à toi