Je suis tombé par hasard sur un groupe FB de photographes ou un des membres demandait si les membres du groupe étaient des photographes pros ou des amateurs. Je me suis donc dit que j’allais partager avec vous ce qui est, pour moi, un photographe.
La définition du Larousse
- Personne qui pratique la photographie comme amateur ou comme professionnel.
- Commerçant qui vend du matériel photographique, qui développe et tire les clichés.
C’est la première définition qui nous intéresse. Donc, allons plus loin. C’est quoi la photographie ? Toujours d’après le Larousse, c’est un procédé permettant d’enregistrer, à l’aide de la lumière et de produits chimiques, l’image d’un objet. On constate que la définition ne prend pas en compte le numérique 😉
Donc, il nous reste quoi à chercher ? “Pratiquer”. Dans le cas qui nous intéresse, la définition du Larousse est de se livrer concrètement à une activité.
Donc un photographe est une personne qui se livre concrètement à l’activité d’enregistrer des images
Donc quand on prend une photo on est un photographe ? Donc quand on fait un oeuf au plat, on est un cuisinier ? Quand on va au boulot à vélo, on est un cycliste ? Oui et non. Pour moi, il y a une différence entre faire la cuisine et être un cuisinier. Comme il y a une différence entre faire du vélo et être un cycliste. En photo, c’est pareil. Il y a une différence entre prendre une photo et être un photographe.
Pro, Amateur, débutant, expérimenté
Un photographe pro est un photographe qui tire des revenus de la photographie. Mais pour beaucoup de gens, c’est un photographe qui fait des photos qu’eux ne savent pas faire, qu’il en tire des revenus ou pas.
Un photographe amateur n’est pas un photographe pro. Mais pour beaucoup de gens, c’est un photographe dont ils trouvent les photos perfectibles.
Un photographe débutant qu’il soit pro ou amateur fait de la photo depuis peu. Mais pour beaucoup, c’est un photographe qui fait des photos qu’ils trouvent perfectibles.
Un photographe expérimenté est un photographe qui pratique depuis longtemps. Mais pour beaucoup de gens, c’est un photographe qui fait des photos qu’eux ne savent pas faire.
Et le talent dans tout cela ?
Le talent n’est pas une obligation. En cuisine, il y a le chef qui va créer les recettes et ensuite la brigade qui va, tous les jours, les reproduire. En photo, c’est pareil. Il y a des gens talentueux et d’autres moins. Ce n’est pas parce qu’ils sont moins talentueux qu’ils feront de mauvaises photos. Ils peuvent tout à fait reproduire parfaitement l’idée d’un autre ou s’en inspirer.
Pour un photographe débutant, il va peut être trouver talentueux un photographe qui fera de meilleures photos que lui. Et ce photographe considéré comme talentueux par ce débutant sera peut-être considéré comme ayant moins de talent par un autre.
On peut être un photographe pro, pas très talentueux, comme on peut être un photographe débutant, mais talentueux
Donc qu’est-ce qu’un photographe
Pour moi un photographe est une personne qui fait des photos en y apportant de l’attention ou de l’intention
L’attention, car il va regarder des détails avant de déclencher, se positionner, attendre un temps qu’une personne sorte du champ, etc..
L’intention parce qu’avant de déclencher ou de partir pour faire des photos, il va penser au message de sa photo. Pourquoi il la fait ? Quelle émotion souhaite-t-il faire passer, quel témoignage souhaite-t-il apporter ?
Et pour moi tous ceux qui font des photos sans attention ou sans intention ne sont pas des photographes, mais juste des gens qui prennent des photos
Et toi OuiOui tu es photographe ?
Ça dépend des jours. Des fois, je vois un truc et je le prends en photo seulement pour le montrer lors de mon retour d’un voyage. Ces jours-là, je ne suis pas photographe, mais je prends des photos.
Des fois, je fais très attention à mon cadrage, à ma lumière. Des fois, je me dis que je veux exprimer de la douceur, de la fierté, de la confiance. Des fois je pars pour aller faire des photos dans un but précis. Et ces jours-là, je suis un photographe. Mais ce que je sais, c’est que je ne suis pas un photographe pro, car je n’en tire aucun revenu. Et je ne suis pas un photographe débutant, car j’en fais depuis pas mal de temps.
Je sais aussi que je suis un assez bon technicien grâce à ma formation scientifique, mais ça, c’est un autre sujet. Ça me permet de comprendre ce que je vois et donc d’essayer de le reproduire.
Maintenant mes photos sont-elles belles, Ais-je du talent ? C’est encore un autre sujet et ce n’est pas moi de le dire même si, dans le cercle d’expert internationalement reconnu qu’est ma famille, il parait que je suis un photographe très talentueux.
Tu aimes ce que je fais et tu trouves mes articles utiles. Participe à l’achat de matériel ou de services en rapport avec la photographie pour que je fasse encore plus d’articles ? Fais-toi plaisir !
bonjour ouioui, merci pour ta reflexion que je partage dans l’ensemble. juste un reflexion et un poi
nt de vue que je te soumets concernant le terme « d’émotion » qu’une bonne photo est censée susciter. C’est un terme très galvaudé et utilisé à tort et à travers par tous les « sachants » ou les critiques inspirés d’oeuvres d’art : pas d’émotion = pas d’oeuvre, pas de création . mais de quoi parle -t-on quand on parle d’émotion?pour moi il est très rare que des oeuvres d’art déclenchent des émotions brutes (colère, tristesse, joie, etc ), c’est plutôt très souvent un mélange de sensation visuelles (beauté, laideur, équilibre, couleurs, textures etc) et de references culturelles et intellectuelles (interet du sujet, témoignages,techniques) , lesquelles concourent à de l’admiration , de la déception ou de l’étonnement qui sont plutôt des sentiments que des émotions..tu vois, quand je vois la Joconde ,çà m’épate mais sur le plan émotionnel çà m’en touche une sans faire bouger l’autre , comme disait Chirac..Juste content de l’avoir vue, ou déçu par sa petite taille. pour les photos c’est pareil. bien sûr, certaines photos de guerre par exemple peuvent émouvoir..mais par un processus intellectuel de représentation de la cruauté du sujet..le cadrage, la technique ou l’esthétique y prennent peu de place…Inversement, certaines photos abstraites peuvent être superbes sans raconter la moindre histoire..Or, trouver une photo superbe ce n’est pas une émotion, c’est un jugement. Et encore moins une évidence pour tout le monde.Pour résumer, les émotions , bien sûr qu’il y en a (plaisir/déplaisir) mais ce n’est pas un critère majeur..
Très bel article, j’adore, merci et continue
Vaste débat!
Analyse tout à fait partagée. Mais, elle ne restera, par définition (support, public …), qu’entre soi !
Comment la faire circuler au plus grand nombre de « photographes » ?