Mon nouvel objectif est juste une dinguerie. Une pépite

Je vous ai fait quelques articles vous expliquant que je changerais peut-être de boîtier avec un Micro 4/3, mais que finalement, comme j’ai maintenant des petits objectifs Sigma tout légers, je ne le ferai peut-être pas. Et en attendant, l’été arrive et les séances en extérieur aussi. Et en extérieur, à part mon 100 mm, je n’avais plus rien puisque mon beau 70-200 F2.8 avait décidé de se suicider en sautant de mon sac.

Le poids, l’encombrement, le prix

Comme je vous l’ai déjà expliqué, j’en ai marre de me trimballer des kilos sur le dos. Donc j’ai comme option, en restant dans de l’objectif qualitatif à ouverture constante,

Objectif	Poid	Longueur totale à 70 mm	Longueur totale à 200 mm	Prix
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM avec bague d’adaptation EF/RF	1.6kg	220mm	220mm	1500€ (en occasion et parfait état)
Sigma ou Tamron 70-200 F/2.8 Stabilisé avec Bague EF/RF	1.6 Kg	220mm	220mm	1000€ (en occasion et parfait état)
Canon RF 70-200mm f/2.8 L IS USM	1.1 kg	146mm	200mm	2500 (en occasion et parfait état)
Canon RF 70-200mm f/4 L IS USM	0.7g	120	174	1500 (en occasion et parfait état)

F/4 vs F/2.8

Passer de f/2,8 à f/4 a trois impacts principaux.

• Le premier, c’est la profondeur de champ. Imaginons que vous soyez à 2 m de votre sujet, à 70 mm et f/2,8 : la profondeur de champ est alors de 8 cm. À f/4, elle passe à 12 cm. À 200 mm et 5 m du sujet, elle sera de 6 cm à f/2,8, et de 9 cm à f/4. On constate donc que si l’on recule et que l’on zoome davantage, il est possible d’obtenir à f/4 un résultat similaire à f/2,8 et inversement, en se rapprochant et en zoomant moins.
  
• Le deuxième impact, c’est le flou d’arrière-plan. Le rapport est identique à celui de la profondeur de champ : pour obtenir à f/4 un bokeh aussi prononcé qu’à f/2,8, le fond doit se trouver environ 1,5 fois plus loin du sujet. Concrètement, si votre fond est à 2 m du sujet à f/2,8, il devra être à 3 m à f/4 pour produire la même impression de flou.
  
• Le troisième impact, c’est la luminosité. Entre f/2,8 et f/4, on perd exactement 1 stop (soit 1 EV ou 1 IL). Autrement dit, si vous shootez à 1 600 ISO à f/2,8, il vous faudra passer à 3 200 ISO à f/4 pour maintenir la même exposition.

Ca sera le Canon RF 70-200mm f/4 L IS USM

Après analyse des impacts, j’ai choisi le petit F/4. Pourquoi. Pour mes shootings en extérieur, je suis très rarement à F/2.8 car je ferme plus, car souvent à F/2.8 le piqué est moindre. Alors que les F/4 canon sont réputés pour être parfaits déjà à F/4. Donc ce F/4 ne va pas réellement changer ma façon de travailler en extérieur. J’ai analysé toutes les photos que j’ai pu faire avec mon R7 et avec mon vieux EF 70-200 F/2.8 L IS II. Il y a 4700 photos. 25% on été faites entre F/2.8 et F/3.5 et 75% on été faite a F/4 ou plus. Je suis donc allé voir celle faite entre F/2.8 et F/3.5. Il y a les photos d’un concert. J’en fais très peu, donc pas très gênant. Et aussi des photos de canitrail lorsque j’avais couvert le championnat de France et que le temps était pourri, sans lumière, avec une pluie battante . C’est pareil, je ne devrais plus en faire. Et ensuite quelques photos de vacances et quelques photos de shooting où j’aurais pu tout à fait être à F/4. Alors déjà je vous ai fait récemment un article pour parler du pouvoir d’achat. J’ai donc payé mon objectif neuf 1170€ en prenant quelques risques. Allez lire l’article et vous comprendrez.

Le premier shooting

Alors déjà avec le EF 70-200 F/2.8 il était attaché à ma sangle par le collier de l’objectif. Là, ce n’est pas nécessaire et de toute façon il n’y a pas de collier . Donc on attache la sangle à l’appareil. Avant, pour faire une photo avec un cadrage assez bas en visant pas l’écran, c’était compliqué à moins de s’allonger vu le poids de l’ensemble. Là, aucun problème. Ensuite ce nouvel objectif est un L de la série RF. Alors l’autofocus, c’est un plaisir, c’est immédiat et précis. La stabilisation R7 + la stabilisation de l’objectif, c’est un bonheur aussi. Le seul point d’attention, c’est qu’il y a maintenant une bague qui permet de changer des paramètres à l’avant de l’objectif. Et comme je ne m’en suis pas occupé, elle changeait la vitesse. Et comme de temps en temps je la touchais, je changeais ma vitesse, mais je m’en suis rapidement rendu compte.

J’ai donc fait 621 photos. La moitié a 1/200 s et l’autre moitié a 1/250 s. Toutes à F/4 justement pour vérifier que F/4 ça m’allait. Et au niveau ISOs, 25 % à 200 ISOs, 50% a 400 Isos et les 25 % restants à 800 ISOs, ce qui ne pose pas de problème avec le R7. Je ne débruite même pas les 200 ou 400 ISOs. Les 800 par contre, oui, avec le débruitage IA de Lightroom. C’était en urbex avec flash. Et toutes les photos sont techniquement bonnes. La détection de l’œil couplée à un RF série L, c’est du bonheur. Puis surtout on a moins de poids. Ça se ressent à chaque fois que l’on reprend son appareil pour le monter à l’œil.

Alors la différence que vous avez peut-être remarquée dans le tableau au début, c’est que l’objectif ne fait pas la même longueur à 70 mm ou à 200. Il se déplie. Mais en fait pendant le shooting cela ne m’a pas perturbé du tout. Et ensuite le piqué est supérieur à mon petit Sigma 18-50 F/2.8 par exemple. Ça pique très fort dès F/4. Mieux que mon vieux EF 70-200 F/2.8. Bien mieux Avec un capteur à 32 Mpx comme le R7, c’est assez impressionnant. Comme les objectifs pro de Canon, il y a des plages d’autofocus, différents modes de stabilisation, mais je n’ai pas eu besoin de m’en soucier car on est dans du statique. Donc plage maximum d’autofocus et premier mode de stabilisation qui est pour une stabilisation standard (sujets fixes). Les autres modes étant pour du panning ou des sujets « imprévisibles ».

Les résultats

Je vous laisse juge. Moi, ça me suffit largement. Et on remercie MissOne, à jamais la première à avoir été shootée par moi avec cet objectif.

Maintenant tout le challenge, c’est de ne pas le faire tomber, celui-là.

---

Tu aimes ce que je fais et tu trouves mes articles utiles. Participe à l’achat de matériel ou de services en rapport avec la photographie pour que je fasse encore plus d’articles ? Fais-toi plaisir !