Pourquoi un flash de 300W est plus « fort » qu’une LED de 300W.

Il n’y a pas si longtemps, j’essayais d’expliquer gentiment à une personne sur un groupe FB, qui comparait un flash de 300 W et une lumière continue de 300 W en affirmant que cela éclairait pareil, que ce n’était pas si simple que cela. C’est un sujet souvent abordé lorsqu’une personne commence le studio : flash ou lumière continue. Chaque solution a ses avantages et ses inconvénients. Mais pour certaines photos qui nécessitent de figer un mouvement, le flash va largement gagner.

C’est quoi un Watt

Un watt équivaut à un joule par seconde. Une seconde, vous savez ce que c’est : ça mesure du temps. Et le joule est une unité d’énergie. Donc le watt, c’est de l’énergie délivrée pendant un certain temps. Et cette énergie peut devenir de la lumière. Pas uniquement, car il y a des histoires d’efficacité : une partie de cette énergie va aussi être transformée en chaleur. Puis, ensuite, votre œil va plus ou moins voir la lumière générée. Ça va dépendre de sa longueur d’onde. Un flash peut transformer l’énergie en lumière, mais une partie de cette lumière peut être des UV que vous ne voyez pas. L’efficacité lumineuse se mesure en lumens par watt (lm/W). Le lumen étant, pour simplifier, une unité de mesure de lumière. Donc cette efficacité indique quel pourcentage de l’énergie est réellement transformé en lumière visible plutôt qu’en chaleur ou en lumière invisible.

Source	Efficacité (moyenne)	Explication
Ampoule à incandescence	10 à 15 lm/W	95% de l’énergie est perdue en chaleur. C’est plus un radiateur qu’une lampe !
Torche halogène	20 à 25 lm/W	Un peu mieux, mais chauffe énormément. Très utilisée autrefois en vidéo.
Flash Cobra / Studio	35 à 50 lm/W	Le gaz Xénon est assez efficace. Mais une partie de l’énergie part en chaleur et en UV invisibles. SI vous travaillez au flash avec des gélatines, vous avez constaté que les gélatines deviennent chaudes.
LED (Standard/Torche)	120 à 180 lm/W	La championne actuelle de la lumière continue. Très peu de déperdition thermique.

Lorsque vous achetez une ampoule LED de 8 W, vous voyez souvent que c’est l’équivalent d’une ampoule à incandescence de 100 W. Une lampe à incandescence de 100 W produit donc entre 1 000 et 1 500 lumens (100 W × 15 lm/W = 1 500 lm) et une ampoule à LED de 8 W produit entre 960 et 1 440 lumens (8 W × 180 lm/W = 1 440 lm). CQFD.

Donc c’est la lumière continue qui gagne ? Non !

Souvenez-vous, au départ, on a défini le watt en joules par seconde. Mais elles sont où, les secondes ? Dans une lumière continue, les secondes s’écoulent, mais dans un flash, il y a juste un éclair. La durée de cet éclair dépend de la puissance du flash, mais partons du principe que la durée de cet éclair soit de 1/1000 s. Votre flash de 300 W délivre donc sa puissance de 300 W en 1/1000s, alors qu’une lumière continue le fait en une seconde. Et votre lumière continue, en 1/1000s, délivre 1000 fois moins de puissance, soit 0,3 W. C’est pour cela que le flash gagne par KO technique pour la photo qui nécessite de figer un mouvement.

Et en vrai

J’ai une lumière continue LED de 100 W. Donc en une seconde, cela doit générer, si je considère une efficacité de 150 lm/W, 15 000 lumens. Je vais donc, en utilisant cette lumière, faire une photo à la limite du cramé (blanc) avec un temps de pose de 1 s. Puis ensuite, je vais réduire le temps de pose au fur et à mesure. Normalement, la photo devrait passer du blanc au gris clair, puis au gris foncé. Ensuite, je vais utiliser un flash de studio. L’efficacité d’un flash de studio est 3 à 4 fois inférieure à une lumière continue. Donc, pour générer 15 000 lumens, il me faudra un flash de 400 W ; ça tombe bien, j’en ai un. Et donc, en mettant mon flash à fond à côté de la lumière continue, le résultat devrait être identique à 1 s, mais en réduisant le temps de pose, la lumière devrait rester la même car, à chaque fois, les 15 000 lumens sont délivrés en un éclair.

Le gros rond, c’est la lumière continue 100 W à fond et le petit rond, c’est un flash 400 W à fond. On voit bien au début que le blanc est identique et que plus on réduit le temps de pose, plus le blanc passe au gris sur la lumière continue, alors que le blanc reste blanc sur le flash. Et si on réduit à 1/1000 s, il n’y a quasiment plus de lumière sur la lumière continue.

Exercice

Imaginons que vous soyez en studio avec un flash de studio de 400 W à 1/4 de puissance, et que vous ayez comme réglage f/5.6, 1/200 s et 100 ISO, et que votre photo soit correctement exposée avec une grande octobox double diffusée. Quelle devra être la puissance d’une lumière continue pour pouvoir garder les mêmes réglages ? Allez, on y va. Votre flash est un 400 W mais à 1/4 de puissance, soit 100 W. Une lumière continue à LED a une efficacité 4 fois supérieure à un flash de studio, donc de 100 W on passe à 25 W. Mais ensuite, on est à 1/200 s et donc il faut multiplier cette puissance par 200, et ça ferait donc une lumière continue de 5 000 W… et ça n’existe pas. Donc, pour vous en sortir, vous devez ouvrir plus (et la profondeur de champ sera différente) et monter dans les ISO, et vous aurez plus de bruit.

Et encore, là on est à 1/200 s. Si vous avez besoin de figer un mouvement à 1/1000 s, comme un chien qui attrape une croquette, c’est encore pire. Seul le flash vous permettra de le faire, et encore, certains ont une durée d’éclair trop longue et il faudra aller vers des flashs à durée d’éclair courte. Maintenant, on n’est pas obligé non plus de faire des photos de chiens qui attrapent des croquettes en studio. Perso, je préfère les chats qui attrapent des souris.

---

Tu aimes ce que je fais et tu trouves mes articles utiles. Participe à l’achat de matériel ou de services en rapport avec la photographie pour que je fasse encore plus d’articles ? Fais-toi plaisir !