26

A l’aide Oui-Oui mon appareil fait des photos floues

Il y a quelque temps j’ai été contacté par un membre du forum. Elle a repris la photo et elle trouve que son appareil fait des photos floues (Nikon D800) elle l’a envoyé en réparation, l’appareil revient et elle trouve que ça ne va pas mieux. Elle me demande si elle peut passer me voir. Je dis ok. Je la connais personnellement, car nous avons déjà fait des sorties photo ensemble. Puis en plus elle m’a amené des chocolats. 😉

Premiers tests

Je mets l’appareil sur trépied avec un NIKON NIKKOR AF-S 70-200 MM F/2,8 E FL ED VR. Je mets une lencal à 3m et j’éclaire avec un projecteur LED qui a une octobox dessus suite à un tournage fait récemment. Et je fais une photo. En effet ce n’est pas très piqué tout cela. Pourtant l’objectif c’est quand même du bon matos. Mais bon je ne fais pas trop attention aux réglages. Je suis en mode A F/5,6.

Je décide de tester avec un autre objectif. Un 105 Macro Sigma. Normalement ça, ça pique. Je fais un ou deux tests ce n’est pas terrible. Puis là je me rends compte que je ne suis pas bien perpendiculaire à la lenscal. Je me replace et là, c’est mieux. Mais en zoomant à fond je trouve que ce n’est pas terrible quand même.

Je décide donc de regarder cela sur LR et pas sur l’écran de l’appareil. Et là, pour le 100 Macro il n’y a rien à dire. C’est net et piqué. Et là je constate que le zoom à fond du D800 est supérieur à 1:1. D’après ce que j’ai pu voir sur la doc ça monte à 2:1. Donc normal qu’à fond de zoom on est l’impression que ce n’est pas super net.

Sur la carte elle a des photos de Londres ou elle n’est pas satisfaite. J’en regarde une faîte au 50 mm et en effet ce n’est pas terrible.

Mais si je regarde les exifs je vois 50mm et 1/40s. C’est donc du flou de bouger. Ce qui m’étonne aussi c’est que je vois 400 Isos. Pourquoi donc se limiter à 400 Isos lorsque l’on a un appareil FF comme le D800 qui fait des choses super propres à 1600 isos voire plus.

Là je commence à me dire que finalement le problème n’est pas forcément le matériel, mais la façon de s’en servir. Je décide donc de refaire des tests.

Deuxième test

Je monte l’appareil à 1600 isos. Je me mets en mode A  F/5,6. Je retire la diffusion de mon projecteur LED qui éclaire la lenscal et je l’éclaire en direct. Je me retrouve avec des temps de Pose supérieurs à 1/500s de seconde. Donc j’évacue le flou de bougé.

C’est nickel. Il n’y a vraiment rien à redire. C’est propre, c’est net c’est piqué

L’analyse

Ensuite j’analyse un peu plus sa façon de faire pour comprendre. Elle a des objectifs qui ouvrent beaucoup 1,8 ou 2,8 mais attention. Cela a un risque. La profondeur de champ se retrouve réduite et donc si elle bouge un peu d’avant en arrière c’est mort. La mise au point ne sera pas au bon endroit. Si votre appareil à un peu de Back ou front Focus c’est pareil. A ses grandes ouvertures, il faut bien vérifier que la mise au point se fait au bon endroit. Son objectif Macro Sigma semble avoir d’ailleurs un peu de front focus. J’ai essayé de jouer avec les menus du D800 pour le calibrage fin de d’AF, mais disons que je n’y suis pas arrivé. Je suis Canon aussi. Je n’ai pas le niveau pour m’en sortir avec un Nikon FF qui plus est. 😉

Ensuite comme elle a tendance à limiter les ISOs, l’appareil n’utilise pas cette variable pour ajuster correctement la vitesse par rapport à la focale. Elle se retrouve donc avec des flous de bougés.

Donc je lui ai conseillé 2 choses

  1. La première c’est de travailler en mode A à F/5,6. Je lui ai montré par rapport à ses focales quelle profondeur de champ cela faisait. C’est une notion qu’elle n’avait pas trop. Il est important d’avoir une idée de la profondeur de champ faisable avec ses focales. Je lui ai aussi montré un site comme DXO mark qui explique le piqué en fonction de l’ouverture. Donc  F/5,6 c’est une ouverture un peu bateau
  2. Ensuite je lui ai conseillé de passer en Iso Auto. Un des gros avantages d’un FF c’est sa capacité à monter en Isos. Si on n’utilise pas cette capacité, pourquoi donc utiliser un FF ? Il faut laisser à l’appareil des variables d’ajustement pour faire des photos nettes.

Grâce à cela elle devrait donc faire des photos plus nettes, reprendre confiance et ensuite repartir vers des réglages plus en fonction du résultat souhaité.

Ensuite je lui ai également conseillé de limiter le zoom sur l’écran de l’appareil à 1:1 et de passer un peu de temps sur la calibration de l’AF si elle veut plus tard revenir à de grandes ouvertures

Ce qu’il faut retenir

  1. Lorsque l’on fait des tests pour rechercher un problème il faut être rigoureux. On ne fait pas les choses à la va-vite comme j’ai pu le faire au début du test.
  2. Lorsque l’on a un problème sur une photo, il y a une explication. La photo n’est pas un art divinatoire. 😉
  3. Lorsque l’on a un problème sur une photo il faut envisager que le problème c’est le photographe et pas le matériel. C’est d’ailleurs plus souvent le photographe que l’appareil. 😉
  4. Il faut savoir ce qu’un appareil photo peut faire pour ne pas lui demander l’impossible.
  5. Lorsque l’on a un appareil performant avec plein d’automatismes, il ne faut pas hésiter à laisser l’appareil vous aider. Pour de la photo de tous les jours, il fera les réglages plus vite que vous et ils seront meilleurs que les vôtres.

grin

 

 

 

 

 

 

 

26 Comments

  1. J’ai une fois essayé la calibration de l’AF avec une mire Lenscal comme la tienne (que l’on m’avait prêter) c’est très chronophage et laborieux, pour au final un résultat plus que décevant, je l’ai vite rendue à son propriétaire qui m’a avouer lui aussi avoir renoncé à l’utiliser une seconde fois avec d’autres objectifs tellement c’était laborieux à utiliser.

    Je pense m’orienter vers une solution logiciel qui règle ça de façon rapide et automatique si le boitier le permet, ou bien indique quels réglages à utiliser en mode manuel pour les autres boîtiers.
    Et cerise sur le gâteau c’est même moins cher que la Lenscal en plastique. (env. 45€).

    Le site du fabricant :
    https://www.reikanfocal.com/

    Le test par Le Blog Photo :
    http://urlz.fr/6EXD

    Si quelqu’un d’autre à déjà testé ce produit, je suis preneur de tout retour positif ou négatif. 😉

  2. Tres bons conseils en fin d’article: un article qui debouche sur une reflexion toute personnelle faite sur certains commentaires à propos du materiel et des prétendus avantages énormes du FF. J’ai fait le choix du M43 depuis un certain temps , pour des raisons d’encombrement et de poids essentiellement. je ne le regrette pas et je m’explique.
    Le FF a des avantages/inconvenients liés à sa taille de capteur:
    – en courte focale un UGA c’est pe un 16-35 (alors qu’en APS-C c’est un 11-24 et en M43 un 7-14 donc plus facile à faire un 16-35 excellent (avantage FF indeniable)
    – en longue focale, un super-tele c’est un 800 f5.6 (enorme , intransportable, 12000€) , en M43 un 400mmf5.6 s’utilise sans trepied et sans probleme pour un cadrage identique
    – la pdc du FF est beaucoup plus courte mais impose souvent (ton article ) de fermer de 2 diaphragmes pour eviter des photos floues
    – et la montée en ISO (meillleure de 2 IL sur le FF) perd cet avantage par suite de l’obligation de fermer de 2 diaphragmes pour etre net.
    Ce qui me fait sourire lorsque je lis regulierement que la pdc ou la montée en ISO sont insuffisantes si on n’a pas un FF.

    et en conclusion , le materiel est conçu pour un certain usage qu’il faut connaitre et ensuite adapter sa methode à ce materiel.

  3. OuiOui a dit « il faut envisager que le problème c’est le photographe et pas le matériel »
    Je reconnais là ce que je vivais avec mes utilisateurs dans ma vie précédente d’informaticien. Nous avions même un acronyme pour ça : « je pense que nous affaire à un PEBCAK ».
    Le PEBCAK : Problem Exists Between Chair And Keyboard

  4. « Donc F/5,6 c’est une focale un peu bateau » ce ne serait pas plutôt une ouverture ?

  5. Oh que ça fait mal la piqure de rappel
    C’est vrai qu’il est plus facile de désigner le matériel coupable plûtot que soi même lorsque l’on arrive pas à cerner parfaitement la cause d’un problème.

Laisser un commentaire